Seleziona Pagina

Home/Knowledge/Osservatorio/CGUE, 1° ottobre 2026, C-209/25 (Premium Food Kebab) — ritardi di pagamento, importo forfettario di 40 euro e abuso del diritto
giurisprudenza · Corte di giustizia UE
Scheda aggiornata al 05/10/2026

CGUE, 1° ottobre 2026, C-209/25 (Premium Food Kebab) — ritardi di pagamento, importo forfettario di 40 euro e abuso del diritto

Scheda Osservatorio: estremi della pronuncia, questione decisa e principi affermati, con rinvio al testo ufficiale.

Organo
Corte di giustizia dell'Unione europea
Estremi
Sentenza 1° ottobre 2026, causa C-209/25 (Premium Food Kebab)
ECLI
ECLI:EU:C:2026:804
Data
1 ottobre 2026
Materia
pagamenti

La questione

Se il giudice nazionale possa negare al creditore l’importo forfettario minimo di 40 euro previsto dall’art. 6, par. 1, della direttiva 2011/7 quando la domanda appare strumentale e contraria agli obiettivi della direttiva.

I principi affermati

  1. L’importo forfettario di 40 euro spetta per ogni pagamento tardivo in una transazione commerciale, indipendentemente dall’importo del credito e dalla durata del ritardo.
  2. Il giudice può respingere la domanda solo se il creditore ha violato il principio generale che vieta di avvalersi abusivamente del diritto dell’Unione.
  3. La prova dell’abuso richiede circostanze oggettive da cui risulti che l’obiettivo della direttiva non è conseguito e un elemento soggettivo: la volontà di ottenere il vantaggio creando artificiosamente le condizioni.
  4. Non bastano da sole la modestia del ritardo, la proposizione di molte domande analoghe, la cessazione del rapporto o il cambio di controllo del creditore.
Esito

La Corte dichiara che l’art. 6, par. 1, della direttiva 2011/7 non osta al rigetto della domanda in caso di pratica abusiva, ma fissa una soglia probatoria rigorosa. Il principio interessa anche i crediti verso le pubbliche amministrazioni, cui la direttiva si applica.

La scheda riporta in forma descrittiva quanto affermato nella pronuncia e non ne costituisce commento o interpretazione; fa fede il testo ufficiale. Le informazioni contenute nella presente scheda hanno finalità meramente informative e non costituiscono parere legale.

Perché è un precedente di riferimento

Sezioni Unite o Corte costituzionaleCorte di giustizia UEOrientamento consolidatoPronuncia che ha mutato l’orientamento

Sentenza della Corte di giustizia che delimita il diritto al risarcimento forfettario dei costi di recupero nei ritardi di pagamento, anche verso la PA.

Torna all’archivio. Norme, prassi e giurisprudenza sono ricercabili per tipo, autorità, materia e anno nell’Osservatorio.
Il passo successivo

Questo principio incide sul tuo rapporto o sulla tua controversia? Lo Studio lo legge sul tuo caso, con tempi definiti.

Assistenza su mandato →
Chiedi un preventivo →

Contenuto informativo, non costituisce parere legale né consulenza ai sensi della L. 247/2012. Scheda aggiornata al 05/10/2026; verificare sempre sul testo ufficiale. · ADLP Studio Legale